民權主義

Principle of Democracy

第一講 民國十三年三月九日講

開始來講民權主義。什麼叫做民權主義呢?現在要 把民權來定一個解釋，便先要知道什麼是民?大凡有團體 有組織的眾人，就叫做民。什麼是權呢?權就是力量，就 是威勢;有行使命令的力量，有制服群倫的力量，就叫做 權。把民同權合攏起來說，民權就是人民的政治力量。什 麼是叫做政治的力量呢?我們要明白這個道理，便先要明 白什麼是政治?政治兩字的意思，淺而言之:政就是眾人 的事，治就是管理，管理眾人的事便是政治。有管理眾人 之事的力量，便是政權，今以人民管理政事，便叫做民 權。

民權這個名詞是近代傳進來的，大家今天來贊成我 的革命，當然是主張民權的。君權和民權究竟是那一種適 宜於現在的中國呢?根據中國人的聰明才智來講，如果應 用民權，比較上還是適宜得多。所以兩千多年前的孔子、 孟子，便主張民權。孔子說:「大道之行也，天下為公」 便是主張民權的大同世界。又「言必稱堯舜」，就是因為 堯舜不是家天下。堯舜的政治，名義上雖然是用君權，實 際上是行民權，所以孔子總是崇仰他們。孟子說:「民為 貴，社稷次之，君為輕」，又說:「天視自我民視，天聽 自我民聽」，又說:「聞誅一夫紂矣，未聞弒君也」。由 此可見中國人對於民權的見解，二千多年以前已經早想到 了。不過那個時候，還以為不能做到，好像外國人說烏托 邦是理想上的事，不是即時可以做得到的。現在歐美既是 成立了民國，中國古人也有這種思想，所以我們要希望國 家長治久安，人民安樂，順乎世界的潮流，非用民權不 可。

近代事實上的民權，頭一次發生是在英國。英國在 那個時候發生民權革命，正當中國的明末清初。一百年之 後，便有美國的革命，脫離英國獨立，成立美國聯邦政 府，這是現在世界中頭一個實行民權的國家。美國建立共 和以後，不到十年，便引出法國革命。法國當時革命的情 形，是因為自路易十四總攪政權，厲行專制，他的子孫繼 位，更是暴虐無道，人民忍無可忍，於是發生革命，把路 易十六殺了。法國人殺路易十六，也是和英國人殺查理士 第一一樣，把他拿到法庭公開審判，宣布他不忠於國家和人民的罪狀。法國皇帝被殺之後，歐洲各國為他復仇，帝 制又恢復起來了，但是法國人民民權的思想，從此更極發 達。

講到民權史，大家都知道法國有一位學者叫做盧梭。 盧梭是歐洲主張極端民權的人，因有他的民權思想，便發 生法國革命。盧梭一生民權思想最要緊的著作是《民約 論》。《民約論》中，立論的根據是說:人民的權利是生 而自由平等的，各人都有天賦的權利，不過人民後來把天 賦的權利放棄罷了。所以這種言論，可以說民權是天生出 來的。但就歷史上進化的道理說，民權不是天生出來的， 是時勢和潮流所造就出來的，故推到進化的歷史，並沒有 盧梭所說的那種民權事實，這就是盧梭的言論沒有根據。 所以反對民權的人，便拿盧梭沒有根據的話去做材料。但 是我們主張民權的，不必要先主張言論，因為宇宙間的道 理，都是先有事實，然後才發生言論，並不是先有言論， 然後才發生事實。盧梭民約論中所說民權是由天賦的言 論，本是和歷史上進化的道理相衝突，所以反對民權的 人，便拿他那種沒有根據的言論來做口實。盧梭說民權是 天賦的，本來是不合理，但是反對他的人，便拿他那一句 沒有根據的言論來反對民權，也是不合理。我們要研究宇 宙的道理，須先要靠事實，不可專靠學者的言論。至於說 到盧梭提倡民權的始意，便是政治上千古的大功勞。

世界上自有歷史以來，政治上所用的權，因為各代 時勢的潮流不同，便各有不得不然的區別。比方在神權時 代，非用神權不可，在君權時代，非用君權不可。現在世 界潮流到了民權時代，我們應該要趕快去研究，不可因為 前人所發表民權的言論稍有不合理，像盧梭的民權約論一 樣，便連民權的好意也要反對。也不可因為英國有格林威 爾革命之後，仍要復辟，和法國的革命延長，便以為民權 不能實行。法國革命經過了八十年才能夠成功，美國革命 不過八年，便大功告成。英國革命經過了二百多年，至今 還有皇帝。但是就種種方面來觀察，世界一天進步一天， 我們便知道現在的潮流已經到了民權時代，將來無論是怎 麼樣挫折、怎麼樣失敗，民權在世界上，總是可以維持長 久的。

所以在卅年前，我們革命同志便下了這個決心，主張 要中國強盛，實行革命，便非提倡民權不可。中國人從前 反對民權，常常問我們:革命黨有什麼力量可以推翻滿清 皇帝呢?但是滿清皇帝在辛亥年一推就倒了，這就是世界 潮流的效果。世界潮流的趨勢，由神權流到君權，由君權 流到民權，現在流到了民權，便沒有方法可以反抗。我們 主張民權，就是順應世界的潮流。

我們在中國革命，決定採用民權制度，一則為順應世 界之潮流，二則為縮短國內之戰爭。因為自古以來，有大志之人多想做皇帝，如劉邦見秦皇出外，便曰:「大丈夫 當如是也」。項羽亦曰:「彼可取而代也」。此等野心家 代代不絕。我現在講民權主義，便要大家明白民權究竟是 什麼意思?如果不明白這個意思，想做皇帝的心理便永遠 不能消滅。大家若是有了想做皇帝的心理，一來同志就要 打同志，二來本國人更要打本國人。全國長年相爭相打， 人民的禍害便沒有止境。我從前因為要免去這種禍害，所 以發起革命的時候，便主張民權，決心建立一個共和國。 共和國家成立以後是用誰來做皇帝呢?是用人民來做皇 帝，用四萬萬人來做皇帝。照這樣辦法，便免得大家相 爭，便可以減少中國的戰禍。

第二講 民國十三年三月十六日講

民權這個名詞，外國學者每每把它和自由那個名詞並 稱。歐美兩三百年來，人民所奮鬥的、所競爭的，沒有別 的東西，就是為自由，所以民權便由此發達。法國革命的 時候，他們的革命口號，是自由、平等、博愛三個名詞， 好比中國革命，用民族、民權、民生三個主義一樣。由此 可說自由、平等、博愛是根據於民權，民權又是由於這三 個名詞然後才發達。

近來革命思潮傳到東方之後，自然這個名詞也傳進來 了。這種思潮，在歐洲兩三百年以前，占很重要的地位， 因為歐洲兩三百年來的戰爭，差不多都是為爭自由。所以 歐美學者對於自由看得很重要，一般人民對於自由的意義 也很有心得。但是這個名詞近來傳進中國，只有一般學者 曾用工夫去研究過的，才懂得什麼叫做自由。至於普通民 眾，如果我們對他們說自由，他們一定不懂得。所以中國 人對於自由兩字實在是完全沒有心得，因為這個名詞傳到 中國不久。

自由的解釋，簡單言之，在一個團體中，能夠活動， 來往自如，便是自由。因為中國沒有這個名詞，所以大家 都莫名其妙。但是我們有一種固有名詞，是和自由相彷彿 的，就是放蕩不羈一句話。既然是放蕩不羈，就是和散沙 一樣，各個有很大的自由。所以外國人批評中國人，一面 說沒有結合能力，當然是散沙，是很自由的;又一面說中 國人不懂自由，殊不知大家都有自由，便是一片散沙，要 大家結合成一個堅固團體，便不能像一片散沙。所以外國 人這樣批評我們的地方，就是陷於自相矛盾了。

大家要知道自由和民權是同時發達的，所以今天來講 民權，便不能不講自由。我們要知道歐美為爭自由，流了 多少血，犧牲了許多性命。歐美發生民權已經有了一百多年，推到民權的來歷，出於爭自由之後才有的。最初歐美 人民犧牲性命，本來是為爭自由，爭自由的結果才得到民 權。當時歐美學者提倡自由去戰爭，好比我們革命提倡民 族、民權、民生三主義的道理是一樣的。由此可見歐美人 民最初的戰爭是為自由，自由爭得之後，學者才稱這種結 果為民權。所謂「德謨克拉西」，此乃希臘之古名詞，而 歐美民眾至今對這個名詞亦不大關心，不過視為政治學中 之一句術語便了。比之自由二字，視為性命所關，則相差 遠了。

歐洲一二百多年以來的戰爭，不是說爭民權，是說爭 自由。提起自由二個字，全歐洲人便容易明白，當時歐洲 人民聽了自由這個名詞容易明白的情形，好像中國人聽了 發財這個名詞一樣。歐洲當時戰爭所用的標題是爭自由， 因為他們極明白這個名詞，所以人民便為自由去奮鬥，為 自由去犧牲，大家便很崇拜自由。

今天我們來講民權，民權的學說是由歐美傳進來的， 大家必須明白民權是一件什麼事，並且還要明白民權同類 的自由又是一件什麼事。從前歐洲人民受不自由的痛苦， 忍無可忍，於是萬眾一心去爭自由，達到了自由目的之 後，民權便隨之發生。所以我們講民權，便不能不先講明 白爭自由的歷史。我們革命黨向來主張三民主義去革命， 而不主張以革命去爭自由，是很有深意的。從前法國革命 的口號是自由，美國革命的口號是獨立，我們革命的口號 就是三民主義，是用了很多時間做了很多工夫才定出來 的，不是人雲亦雲。歐洲人民因為從前受專制的痛苦太 深，所以一經提倡自由，便萬眾一心去贊成，假若現在中 國來提倡自由，人民向來沒有受過這種痛苦，當然不理 會。

從前歐洲在民權初萌芽的時代，便主張爭自由，到了 目的已達，各人都擴充自己的自由，於是由於自由太過， 便發生了許多流弊。所以英國有一個學者叫做彌勒氏的便 說:一個人的自由，以不侵犯他人的自由為範圍，才是真 自由。如果侵犯他人的範圍，便不是自由。

歐美人講自由，從前沒有範圍，到英國彌勒氏才立了 自由的範圍，有了範圍便減少很多自由了。由此可知彼中 學者，已漸知自由不是一個神聖不可侵犯之物，所以也要 定一個範圍來限制它了。

不過中國人原來沒有自由這個名詞，所以沒有這個思 想。但是中國人沒有這個思想和政治有什麼關繫呢?到底 中國人有沒有自由呢?我們拿一片散沙的事實來研究，便 知道中國人有很多的自由，因為自由太多，便不去理會。 好比房中的空氣太多，我們便不覺得空氣有什麼重要，到 了關閉門戶，沒有空氣進來，我們才覺得空氣是很重要 的。

歐洲人在兩三百年以前受專制的痛苦，完全沒有自 由，所以他們人人才知道自由可貴，要拼命去爭。沒有爭 到自由之前，好像是閉在小房裏一樣，既爭到了自由之 後，好比是從小房內忽然放出來遇著了空氣一樣。所以大 家便覺得自由是很貴重的東西，所以他們常常說「不自由 毋寧死」那一句話。外國人不識中國歷史，不知道中國人 民自古以來都有很充分的自由，這自是難怪。至於中國的 學生而竟忘卻了「日出而作，日入而息，鑿井而飲，耕田 而食，帝力於我何有哉?」這個先民的自由歌，卻是大可 怪的事!由這個自由歌看起來，便知中國自古以來，雖無 自由之名，而確有自由之實，且極其充分不必再去多求 了。

中國革命的目的與外國不同，所以方法也不同。外國 革命是由爭自由而起，奮鬥了兩三百年，生出了大風潮， 才得到自由，才發生民權。從前法國革命的口號，是用自 由、平等、博愛;我們革命的口號，是用民族、民權、民 生。究竟我們三民主義的口號和自由、平等、博愛三個口 號有什麼關繫呢?照我講起來，我們的民族，可以說和他 們的自由一樣，因為實行民族主義，就是為國家爭自由。 但歐洲當時是為個人爭自由，到了今天，自由的用法便不 同。在今天自由這個名詞究竟要怎麼樣應用呢?如果用到 個人就成一片散沙，萬不可再用到個人上去，要用到國家 上去。個人不可太過自由，國家要得完全自由。到了國家 能夠行動自由，中國便是強盛的國家。要這樣做去，便要 大家犧牲自由:當學生的能夠犧牲自由，就可以天天用 功，在學問上做工夫，學問成了，便可以替國家做事。當 軍人能夠犧牲自由，就能服從命令，忠心報國，使國家有 自由。如果學生、軍人要講自由，在學校內便沒有校規， 在軍隊中便沒有軍紀，那還能夠成為學校號稱軍隊嗎?

我們為什麼要國家自由呢?因為中國受列強的壓迫， 失去了國家的地位，不只是半殖民地，實在已成了次殖民 地，所以現在的國家是很不自由的。要把我們國家的自由 恢復起來，就要集合自由成一個很堅固的團體。要用革命 的方法，把國家成一個大堅固團體，非有革命主義不成 功。我們的革命主義，便是集合起來的士敏土，能夠把四 萬萬人都用革命主義集合起來，成一個大團體，這個大團 體能夠自由，中國國家當然是自由，中國民族才真能自 由。

用我們三民主義的口號和法國革命的口號來比較， 法國的自由和我們的民族主義相同，因為民族主義是提倡 國家自由的。平等和我們的民權主義相同，因為民權主義 是提倡人民在政治之地位都是平等的。此外還有博愛的口 號，和我們的民生主義是相通的，因為我們的民生主義， 是圖四萬萬人幸福的，為四萬萬人謀幸福就是博愛。

第三講 民國十三年三月廿三日講

民權兩個字，是我們革命黨的第二個口號，同法國 革命口號的平等是相對待的。因為平等是法國革命的第二 個口號，所以今天專拿平等做題目來研究。平等這名詞， 通常和自由那個名詞，都是相提並論的。歐洲各國從前革 命，人民為爭平等和爭自由，都是一樣的出力、一樣的犧 牲，所以他們把平等和自由都是看得一樣的重大。更有許 多人以為要能夠自由，必要得到平等，如果得不到平等， 便無從實現自由。用平等和自由比較，把平等更是看得重 大的。

什麼是叫做平等呢?平等是從那裏來的呢?歐美的革 命學說，都講平等是天賦到人類的。譬如美國在革命時候 的獨立宣言，法國在革命時候的人權宣言，都是大書特書 說平等、自由是天賦到人類的特權，人類不能侵奪的。人 生究竟是否賦有平等的特權呢?自人類生幾百萬年以前， 推到近代民權萌芽時代，從沒有見過天賦有平等的道理。

譬如用天生萬物來講，除了水面以外沒有一物是平 等的，就拿平地來比較，也沒有一處是真平的;拿桌上這 一瓶的花來看，過細考察起來，或用顯微鏡試驗起來，沒 有哪兩片葉子完全是相同的，也沒有哪兩朵花完全是相同 的。由此可見天地間所生的東西總沒有相同的，既然是不 相同的，自然不能夠說是平等。自然界既沒有平等，人類 怎麼有平等呢?

天生人類本來也是不平等的。到了人類專制發達以 後，專制帝王尤其變本加厲，弄到結果比較天生的更是不 平等了。這種由帝王造成的不平等，是人為的不平等。

人為的不平等究竟是什麼情形?現在可就講壇的黑 板上，繪一個圖來表明，請諸君細看第一圖便可明白。因 為有這種人為的不平等，在特殊階級的人過於暴虐無道， 被壓迫的人民無地自容，所以發生革命的風潮來打不平。 革命的始意，本是在打破人為的不平等，到了平等以後便 可了事。但是占了帝王地位的人，每每假造天意做他們的 保障，說他們所處的特殊地位是天所授與的，人民反對他們便是逆天。無知識的民眾不曉得研究這些話是不是合道 理，只是盲目附合為君主去爭權利，來反對有知識的人民 去講平等自由。因此贊成革命的學者，便不得不創天賦人 權的平等自由這一說，以打破君主的專制。學者創造這一 說，原來就是想打破人為之不平等的。

但是，天下的事情的確是知易行難。當時歐洲的民 眾都相信帝王是天生的，都是受了天賦之特權的，多數無 知識的人總是去擁戴他們。所以少數有知識的人們，無論 用什麼方法和力量總是推不倒他們。到了後來，相信天生 人類都是平等自由的，爭平等自由是人人應該有的事，然 後歐洲的帝王便一個一個不推自倒了。不過專制帝王推倒 以後，民眾又深信人人是天生平等的這一說，便日日去做 工夫，想達到人人的平等，殊不知這種事是不可能的。到 了近來，科學昌明，人類大覺悟了，才知道沒有天賦平等 的道理。假若照民眾相信的那一說去做，縱使不顧真理， 勉強做成功，也是一種假平等。像第二圖一樣，必定要把 位置高的壓下去，成了平頭的平等，至於立腳點還是彎曲 線，還是不能平等。這種平等，不是真平等，是假平等。

說到社會上的地位平等，是始初起點的地位平等。 後來各人根據天賦的聰明才力去造就，因為各人的聰明才 力有天賦的不同，所以造就的結果，當然不同。造就既是 不同，自然不能有平等，像這樣講來，才是真正平等的道 理。如果不管各人天賦的聰明才力，就是以後有造就高 的地位，也要把他們壓下去，一律要平等，世界便沒有進 步，人類便要退化。所以我們講民權平等，又要世界有進步，是要人民在政治上的地位平等。因為平等是人為的， 不是天生的。人造的平等，只有停到政治上的地位平等。 故革命以後，必要各人在政治上的立足點都是平等，好像 第三圖的底線一律是平的，那才是真平等，那才是自然之 真理。

近來歐洲文化東漸，他們的政治經濟科學都傳到中國 來了，中國人聽到歐洲的政治學理，多數都是照本抄謄， 全不知道改變。所以歐洲兩三百年以前的革命，說是爭自 由，中國人也說要爭自由，歐洲從前爭平等，中國人也照 樣要爭平等。但是中國今日的弊病，不是在不自由不平等 的這些地方，如果專拿自由平等去提倡民氣，便是脫離事 實太遠，和人民沒有切膚之痛，他們便沒有感覺，一定不 來附合。至於歐洲在兩三百年以前，人民所受不自由不平 等的痛苦，真是水深火熱。以為非爭到自由平等，什麼問 題都不能解決，所以拼命去爭自由打平等。因為有這種風 潮，所以近兩三百年來，一次發生英國革命，二次發生美 國革命，三次發生法國革命。美國、法國的革命都是成功 的，英國革命算是沒有成功，所以國體至今沒有改變。

中國的革命思潮是發源於歐美，平等自由的學說也是 由歐美傳進來的。但是中國革命黨不主張爭平等自由，主 張爭三民主義，三民主義能夠實行，便有自由平等。歐美 為平等自由去戰爭，爭得了之後，常常被平等自由引入歧 路。我們的三民主義能夠實行，真有自由平等。要什麼方 法才能夠歸正軌呢?像第二圖，把平等線放在平頭上是不 合乎平等正軌的，要像第三圖把平等線放在立足點才算合 乎平等的正軌。所以我們革命，要知道所用的主義是不是 適當?是不是合乎正軌?非先把歐美革命的歷史，源源本 本來研究清楚不成功。人民要徹底明白我們的三民主義， 是不是的的確確有好處，是不是合乎國情。要能夠信仰我 們的三民主義始終不變，也非把歐美革命的歷史，源源本 本來研究清楚不成功。

中國現有許多青年志士還是主張爭平等自由。歐洲 在一兩百年以來，本是爭平等自由，但是爭得的結果，實 在是民權。因為有了民權，平等自由才能夠存在，如果沒 有民權，平等自由不過是一種空名詞。講到民權的來歷， 發源是很遠的，不是近來才發生的。兩千多年以前，希臘 羅馬便老早有了這種思想。當時希臘羅馬雖然是共和，但 是由於奴隸制度，還不能夠達到平等自由的目的。到六十 年前，美國解放黑奴，打破奴隸制度，實行人類的平等以 後，在現在的共和國家以內，才漸漸有真平等自由的希 望。但是真平等自由是在什麼地方立足呢?要附屬到什麼 東西呢?是在民權上立足的，要附屬於民權。民權發達 了，平等自由才可以長存，如果沒有民權，什麼平等自由 都保守不住。所以中國國民黨發起革命，目的雖然是爭平等自由，但是所定的主義和口號還是要用民權。因為爭得 了民權，人民方有平等自由的事實，便可以享平等自由的 幸福。所以平等自由，實在是包括於民權之內。因為平等 自由是包括在民權之內，所以今天研究民權的問題，便附 帶來研究平等自由的問題。

我從前發明過一個道理，就是世界人類其得之天賦 者約分三種:有先知先覺者，有後知後覺者，有不知不知 覺者。先知先覺者為發明家，後知後覺者為宣傳家，不知 不覺者為行家。此三種人互相為用，協力進行，則人類之 文明進步必能一日千里。天之生人，雖有聰明才力之不平 等，但人心則必欲使之平等，斯為道德上之最高目的。而 人類當努力進行者，要調和三種之人使之平等，則人人當 以服務為目的，而不以奪取為目的。聰明才力愈大者，當 盡其能力而服千萬人之務、造千萬人之福。聰明才力略小 者，當盡其能力以服十百人之務、造十百人之福，所謂巧 者拙之奴，就是這個道理。至於全無聰明才力者，亦當盡 一己之能力，以服一人之務、造一人之福。照這樣做法， 雖天生之聰明才力有不平等，而人之服務道德心發達，必 可使之成為平等了，這就是平等之精義。

第四講 民國十三年四月十三日講

考察歐美的民權事實，他們所謂先進的國家，像美 國、法國革命過了一百多年，人民到底得了多少民權呢? 照主張民權的人看，他們所得的民權還是很少。當時歐美 提倡民權的人，想馬上達到民權的充分目的，所以犧牲一 切，大家同心協力，一致拼命去爭。到了勝利的時候， 他們所爭到的民權和革命時候所希望的民權，兩相比較起 來，還是差得很多，還不能達到民權的充分目的。

當時美國革命，本想要爭到很充分的自由平等，但是 爭了八年，所得的民權還是很少。為什麼爭了八年之久只 得到很少的民權呢?當初反對美國民權的是英國皇帝，美 國人民受英國皇帝的壓迫，才主張獨立和英國戰爭，所以 那個戰爭，是君權和民權的戰爭。戰爭的結果本是民權勝 利，照道理講，應該得到充分的民權。為什麼不能達到充 分的目的呢?因為獨立戰爭勝利之後，雖然打破了君權， 但是主張民權的人便生出民權實施問題，就是要把民權究 竟該行到什麼程度?

由於研究這種問題，主張民權的同志之見解各有不 同，因為見解不同，便生出內部兩大派別的分裂。大家都 知道美國革命，有一個極著名的領袖叫做華盛頓，他是美 國的開國元勛，當時幫助他去反抗英國君權的人，還有許多英雄豪傑，像華盛頓的財政部長叫做哈美爾頓和國務部 長叫做遮化臣，那兩位大人物對於民權的實施問題，因為 見解各有不同，彼此的黨羽又非常之多，便分成為絕對不 相同的兩大派。遮氏一派，相信民權是天賦到人類的，如 果人民有很充分的民權，由人民自由使用，人民必有分 寸，使用民權的時候，一定可以做許多好事，令國家的事 業充分進步。

遮氏的這種言論，主張人性是善的一說。至於哈美爾 頓一派所主張的，恰和遮氏的主張相反。哈氏認為人性不 能完全都是善的，如果人人都有充分的民權，性惡的人便 拿政權去作惡。那些惡人拿到了國家大權，便把國家的利 益自私自利分到自己同黨，無論國家的什麼道德、法律、 正義、秩序都不去理會。弄到結果，不是一國三公變成暴 民政治，就是把平等自由走到極端，成為無政府。像這樣 實行民權，不但是不能令國家進步，反要搗亂國家，令國 家退步。所以哈氏主張國家政權，不能完全給予人民，要 給予政府，把國家的大權都集合於中央，普通人只能得到 有限制的民權。故哈美爾頓說:「從前的君權要限制，現 在的民權也應該要限制。」由此創立一派，叫做聯邦派， 主張中央集權，不主張地方分權。這兩派彼此用口頭文字 爭論，爭了很久並且很激烈。最後是主張限制民權的聯邦 派占勝利，於是各聯邦合起來成立一個合眾國，公布聯邦 的憲法。把立法權、司法權和行政權分得清清楚楚，彼此 不相侵犯，這是世界上自有人類歷史以來，第一次所行的 完全憲法。美國就是實行三權分立的成文憲法的第一個國 家，世界上有成文憲法的國家，美國就是破天荒的頭一 個。這個憲法，我們叫做美國聯邦憲法。美國自結合聯邦 成立憲法以後，便成世界上頂富的國家，經過歐戰以後， 更成世界上頂強的國家。因為美國達到今日的富強，是由 於成立聯邦憲法，地方人民的事，讓各邦分開自治。

中國的各省，在歷史上向來都是統一的，不是分裂 的，不是不能統屬的。而且統一之時就是治，不統一之時 就是亂的。美國之所以富強，不是由於各邦之獨立自治， 還是由於各邦聯合後的進化所成的一個統一國家。所以美 國的富強，是各邦統一的結果，不是各邦分裂的結果。中 國原來既是統一的，便不應該把各省再來分開。如果以美 國聯邦制度就是富強的原因，那便是倒果為因。美國獨立 時候的十三邦毫不統一，要聯成一個統一國家，實在是非 常的困難，所以哈氏和遮氏兩派的爭論，便非常之激烈。 後來制成聯邦憲法，付之各邦自由投票，最後哈氏一派占 勝利，遮氏一派的主張漸漸失敗。因為聯邦憲法成立之 前，全國人有兩大派的主張，所以頒布的憲法，弄成兩派 中一個調和東西，把全國的大政權，如果是屬於中央政府 的，便在憲法之內明白規定，若是在憲法所規定之外的，便屬於地方政府。這種割分，便是中央和地方的調和辦 法。

美國由於這種調和辦法，人民究竟得到了多少民權 呢?當時所得的民權，只得到一種有限制的選舉權。在那 個時候的選舉權，只是限於選舉議員和一部分的地方官 吏。至於選舉總統和上議院的議員，還是用間接選舉的制 度，由人民選出選舉人，再由選舉人去選總統和那些議 員。後來民權逐漸發達進步到了今日，總統和上議院的議 員以及地方上與人民有直接利害關繫的各官吏，才由人民 直接去選舉。這就叫做普通選舉。所以美國的選舉權是由 限制的選舉，漸漸變成普通選舉。但是這種普通選舉只限 於男人才能夠享受，至於女子在一二十年前，還是沒有這 種普通選舉權。

由此便知歐美革命的目標，本是想達到民權，像美國 獨立戰爭就是爭民權。戰爭成功之後，主張民權的同志又 分出兩派:一派是主張應該實行充分的民權，一派是主張 民權應該要限制，要國家應該有極大的政權。後來發生許 多事實，證明普通人民的確沒有知識沒有能力去行使充分 的民權。譬如遮化臣爭民權，他的門徒也爭民權。弄到結 果，要爭的民權還是失敗，可以證明普通民眾不知道運用 政權。由於這個緣故，歐美革命有了兩三百多年，向來的 標題是爭民權，所爭得的結果，只得到男女選舉權。

講到歐洲的法國革命，當時也是主張爭民權。所以主 張民權的學者，像盧梭那些人，便說人人有天賦的權利， 君主不能侵奪。由於盧梭的學說，便發生法國革命。法國 革命以後，就實行民權，於是一般貴族皇室都受大害，在 法國不能立足，便逃亡到外國。因為法國人民當時拿充分 的民權去做頭一次的試驗，全國人都不敢說民眾沒有知 識、沒有能力。如果有人敢說那些話，大家便說他是反革 命，馬上就要上斷頭臺。所以那個時候便成暴民專制，弄 到無政府。社會上極為恐慌，人人朝不保夕。就是真革命 黨也有時因為一言不慎和大眾的意見不對，便要受死刑。 故當法國試驗充分民權的時期，不但是王公貴族被人殺了 的是很多，就是平時很熱心的革命志士，像丹頓一流人物 一樣，因為一言不合被人民殺了的也是很不少。

後來法國人民看到這樣的行為，是過於暴虐，於是從 前贊成民權的人，反變成心灰意冷來反對民權，擁護拿破 崙做皇帝，因此生出民權極大的障礙。

世界上經過了美國革命之後，民權思想便一日發達一 日，但是根本講起來，最新的民權思想還是發源於德國。 德國的人心，向來富於民權思想，所以國內的工黨，便非 常之多。德國的民權思想發達本早，但到歐戰以前民權的 結果，還不及法國、英國。這個理由，是因為德國對付民 權所用的手段和英國不同，所以得來的結果也是不同。

從前德國對付民權是用什麼手段呢?德國是誰阻止 民權的發達呢?許多學者研究，都說是由於俾士麥。德國 自聯邦成立了之後到歐戰以前，是世界上最強的國家，執 歐洲的牛耳。歐洲各國的事，都惟德國馬首是瞻。德國之 所以能夠達到那個地位，全由俾士麥一手締造而成。因為 俾士麥執政不到廿年，把很弱的德國，變成很強的國家; 有了那種大功業，故德國的民權雖然是很發達，但是沒有 力量去反抗政府。在俾士麥執政的時代，他的能力，不但 是在政治、軍事和外交種種方面戰勝全世界，就是對於民 權風潮也有很大的手段，戰勝一般民眾。譬如到了十九世 紀的後半，在德、法戰爭以後，世界上不但是有民權的戰 爭，並且發生經濟的戰爭。在那個時候，民權的狂熱漸漸 減少。另外發生一種什麼東西呢?就是社會主義。這種主 義就是我所主張的民生主義。德國的社會主義，在那個時 候便非常之發達。社會主義本來是和民權主義相連帶的， 這兩個主義發生了以後，本來應該要同時發達的。歐洲有 了民權思想，便發生民權的革命;為什麼有了那樣發達的 社會主義，在那個時候不發生經濟的革命呢?因為德國發 生社會主義的時候，正是俾士麥當權的時候，在別人一定 是用政治力去壓迫社會主義，但是俾士麥不用這種手段， 他以為德國的民智很開通，工人的團體很鞏固，如果用政 治力去壓迫，便是徒勞無功。當時俾士麥本是主張中央集 權的獨裁政治，他是用什麼方法去對付社會黨呢?社會黨 提倡改良社會，實行經濟革命，俾士麥知道不是政治力可 以打消的，他實行一種國家社會主義，來防範馬克思那般 人所主張的社會主義。

現在就世界上民權發達一切經過歷史講:第一次是 美國革命。主張民權的人分成哈美爾頓和遮化臣兩派:遮 化臣主張極端的民權，哈美爾頓主張政府集權，後來主張 政府集權派占勝利，是民權的第一次障礙。第二次是法國 革命。人民得到了充分的民權，拿去濫用，變成了暴民 政治，是民權的第二次障礙。第三次是俾士麥用最巧的手 段，去防止民權，成了民權的第三次障礙。這就是民權思 想在歐美發達以來所經過的一切情形。但是民權思想雖然 經過了三個障礙，還是不期然而然，自然去發達，非人力 所能阻止，也非人力所能助長。

民權到了今日，成世界上的大問題。世界上的學者無 論是守舊派或是革新派，都知道民權思想是不能消滅的。 不過在發達的時候，民權的流弊還是免不了的，像從前講 平等自由也生出流弊一樣。總而言之，歐美從前爭平等自 由，所得的結果是民權，民權發達了以後，便生出許多流 弊。

在民權沒有發達之先，歐美各國都想壓止它，要用君 權去打消民權。君權推倒了之後，主張民權的人便生出民權的障礙;後來實行民權，又生出許多流弊，更為民權的 障礙。

推到實行民權的原始，自美國革命之後，人民所得 的頭一個民權是選舉權。當時歐美人民以為民權就是選舉 權算了，如果人民不論貴賤、不論貧富、不論賢愚都得到 了選舉權，那就算民權是充分地達到了目的。至於歐戰後 三四年以來，又究竟是怎麼樣呢?當中雖然經過了不少的 障礙，但民權仍然是很發達，不能阻止。近來瑞士的人民 除了選舉權以外，還有創制權和複決權。人民對於官吏有 權可以選舉，對於法律也應該有權可以創造修改，創制權 和複決權便是對於法律而言的。大多數人民對於一種法 律，以為很方便的，便可以創制，這便是創制權。以為很 不方便的，便可以修改，修改便是複決權。故瑞士人民比 較別國人民多得了兩種民權，一共有三種民權，不只一種 民權。

近來美國西北幾邦新開闢地方的人民，比較瑞士人民 更多得一種民權，那種民權是罷官權。在美洲各邦之中， 這種民權雖然不能普遍，但有許多邦已經實行過了。

所以美國許多人民現在得到了四種民權:一種是選舉 權、二種是罷官權、三種是創制權、四種是複決權。這四 種權在美國西北幾州，已經行得很有成績，將來或者可以 推廣到美國，或者全世界。將來世界各國有充分的民權， 一定要學美國的那四種民權。由此四種民權實行下去，將 來能不能夠完全解決民權的問題呢?現在世界學者看見人 民有了這四種民權的思想，還不能把民權的問題完全來解 決，都以為是時間的問題。以為這種直接的民權思想，發 生尚不久，從前的神權經過了幾萬年，君權經過了幾千 年。現在此刻各國的君權，像英國、日本和意大利的君權 還有多少問題，不過這種君權，將來一定是消滅的。這些 直接的民權，新近發生不過是幾十年，所以在今日還是一 個不能解決的大問題。

照現在世界上民權頂發達的國家講，人民在政治上 是佔什麼地位呢?得到了多少民權呢?就最近一百多年來 所得的結果，不過是一種選舉和被選舉權。人民被選成議 員之後，在議會中可以管國事。凡是國家的大事，都要由 議會通過才能執行;如果在議會沒有通過，便不能行。這 種政體叫做「代議政體」，所謂「議會政治」，但是成立 了這種「代議政體」以後，民權是否算得充分發達呢?在 「代議政體」沒有成立之先，歐美人民爭民權，以為得到 了「代議政體」，便算是無上的民權。外國人所希望的 「代議政體」，以為就是人類和國家的長治久安之計，那 是不足信的。

民權初生，本經過了許多困難;後來實行，又經過了 許多挫折，還是一天一天的發達。但是得到的結果，不過是「代議政體」，各國到了「代議政體」，就算是止境。 但是我們國民黨提倡三民主義來改造中國，所主張的民權 是和歐美的民權不同。我們拿歐美以往的歷史來做材料， 不是要學歐美步他們的後塵，是用我們的民權主義，把中 國改造成一個「全民政治」的民國，要駕乎歐美之上。

第五講 民國十三年四月廿日講

中國人的民權思想，都是由歐美傳進來的，所以我 們近來實行革命改革政治，都是仿效歐美。我們為什麼要 仿效歐美呢?因為看見了歐美近一百年來的文化，雄飛突 進，一日千里，種種文明都是比中國進步得多，關於人類 日常生活的機器和農工商所用的種種方法，也沒有不是比 中國進步得多的。

所以從義和團失敗以後，中國一般有思想的人，便 知道要中國強盛，要中國能夠昭雪北京城下之盟的那種大 恥辱，事事便非仿效外國不可。不但是物質科學要學外 國，就是一切政治社會上的事都要學外國，所以經過義和 團之後，中國人的自信力便完全失去，崇拜外國的心理便 一天高過一天，由於要崇拜外國仿效外國，便得到了很多 的外國思想。因為信仰外國，所以把中國的舊東西都不 要，事事都是仿效外國，只要聽到說外國有的東西，我們 便要去學，便要拿來實行。對於民權思想也有這種流弊， 革命以後舉國如狂，總要拿外國人所講的民權到中國來實 行，至於民權究竟是什麼東西?也不去根本研究。前幾次 所講的情形，是把外國爭民權的歷史和勝利之後所得的什 麼結果，詳細地說明。由於那幾次研究，便知民權政治在 外國也不能夠充分實行，進行民權在中途也遇到了許多障 礙。現在中國主張實行民權，要仿效外國便要仿效外國的 辦法，但是民權問題在外國政治上，至今沒有根本辦法， 至今還是一個大問題。就是外國人拿最新發明的學問，來 研究民權，解決民權問題，在學理一方面根本上也沒有好 發明，也沒有得到一個好解決的方法。所以外國的民權辦 法，不能做我們的標準，不足為我們的師導。

大家知道歐美的民權政治，根本上還沒有辦法，所以 我們提倡民權，便不可完全仿效歐美。我們不完全仿效歐 美究竟要怎麼樣去做呢?中國幾千年以來，社會上的民情 風土習慣和歐美的大不相同，中國的社會既然是和歐美的 不同，所以管理社會的政治，自然也是和歐美不同，不能 完全仿效歐美照樣去做，像仿效歐美的機器一樣，歐美的 機器我們要是學到了，隨時隨地都可以使用，譬如電燈， 無論在中國的甚麼房屋都可以裝設，都可以使用，至於歐美的風土人情和中國不同的地方是很多的，如果不管中國 自己的風土人情是怎麼樣，便像學外國的機器一樣，把外 國管理社會的政治硬搬進來，那便是大錯。因為歐美有歐 美的社會，我們有我們的社會，彼此的人情風土各不相 同，我們能夠照自己的社會情形，迎合世界潮流做去，社 會才可以改良，國家才可以進步。如果不照自己的社會情 形，迎合世界潮流去做，國家便要退化，民族便受危險。

我們對於民權政治到底能不能夠想出辦法呢?我們要 能夠想出辦法，雖然不能完全仿效歐美，但是要借鑑於歐 美，要把歐美以往的民權經驗研究到清清楚楚。

現在各國學者，研究以往民權的事實，得到了許多 新學理，那是些什麼學理呢?最新的對於政治問題的有一 位美國學者說:「現在講民權的國家，最怕的是得到了一 個萬能政府，人民沒有方法去節制他，最好的是得一個萬 能政府，完全歸人民使用，為人民謀幸福。」這一說是最 新發明的民權學理，但所怕所欲都是在一個萬能政府，第 一說是人民怕不能管理的萬能政府，第二說是為了人民謀 幸福的萬能政府。要怎麼樣才能夠把政府變成萬能的呢? 變成了萬能政府，要怎麼樣才聽人民的話呢?在民權發達 的國家，多數的政府都是弄到無能的，民權不發達的國 家，政府多是有能的。又有一位瑞士學者說:「各國自實 行了民權以後，政府的能力便行退化。這個理由，就是人 民恐怕政府有了能力，人民不能管理，所以人民總是防範 政府，不許政府有能力，不許政府是萬能。所以實行民治 的國家，對於這個問題便應該想方法去解決，想解決這個 問題，人民對於政府的態度，就應該要改變。」從前人民 對於政府，總是有反抗態度的緣故，是由於經過了民權革 命以後，人民所爭得的自由平等過於發達，一般人把自由 平等用到太沒有限制，把自由平等的事做到過於充分，政 府毫不能夠做事，到了政府不能做事，國家雖然是有政府 便和無政府一樣，這位瑞士學者看出了這個流弊，要想挽 救，便主張人民要改變對於政府的態度。

由此便知民權發達了以後，人民便有反抗政府的態 度，無論如何良善皆不滿意，如果持這種態度，長此以往 不想辦法來改變，政治上是很難望進步的。

我們革命主張實行民權，對於這個問題我想到了一個 解決的方法，我的解決方法，是世界上學理中第一次的發 明，我想到的方法，就是解決這個問題的一個根本辦法。 我的辦法，就是像瑞士學者近日的發明一樣，人民對於政 府是改變態度，近日有這種學理之發明，更足以證明我向 來的主張是不錯，這是甚麼辦法呢?就是權與能要分別的 道理，這個權能分別的道理，從前歐美的學者都沒有發明 過，究竟甚麼是叫做權與能的分別呢?要講清楚這個分 別，便要把我從前對於人類分別的新發明再拿來說一說。

我對於人類的分別是何所根據呢?就是根據於各人天 賦的聰明才力，照我的分別應該有三種人，第一種人叫做 先知先覺，這種人有絕頂的聰明，凡見一件事，便能夠想 出許多道理，聽一句話，便能夠做出許多事業，有了這種 才力的人，才是先知先覺，由於這種先知先覺的人，預先 想出了許多辦法，做出了許多事業，世界才有進步，人類 才有文明，所以先知先覺的人是世界上的創造者，是人類 中的發明家。第二種人叫做後知後覺，這種人的聰明才力 比較第一種人是次一等的，自己不能夠發明，只能夠跟隨 摹仿，第一種人已經做出來了的事，他便可以學到。第三 種人叫做不知不覺，這種人的聰明才力是更次的，凡事雖 有人指教他，他也不能知，只能去行。照現在政治運動的 言詞說，第一種人是發明家，第二種人是宣傳家，第三種 人是實行家。

世界上如果沒有先知先覺，便沒有發起人，如果沒 有後知後覺，便沒有贊成人，如果沒有不知不覺，便沒有 實行的人，世界上的事業，都是先要發起人，然後又要許 多贊成人，再然後又要許多實行者，才能夠做成功。所以 世界上的進步，都是靠這三種人，無論是缺少了哪一種人 都是不可能的。現在世界上的國家實行民權改革政治，那 些改革的責任，應該是人人都有份的，先知先覺的人要有 一份，後知後覺的人要有一份，就是不知不覺的人要有一 份，我們知道民權不是天生的，是人造成的，我們應該造 成民權交到人民，不要等人民來爭才交到他們。

今日我們要解決民權問題，如果仿效歐美一定是辦不 通的。歐美既無從仿效，我們自己便應該想一種新方法來 解決這個問題，這個新問題是像瑞士的學者最新的發明， 人民對於政府要改變態度，就是要把權與能來分開，權與 能要怎樣分開呢?我們要把他研究到清楚，便應該把幾次 所講的情形，重提起來再說，第一件甚麼叫做民權呢?簡 單的說，民權便是人民去管理政治。詳細推究起來，從前 的政治是誰人管理呢?中國有兩句古語說:「不在其位， 不謀其政。」又說:「庶人不議。」可見從前的政權完全 在皇帝掌握之中，不關人民的事。

今日我們主張民權，是要把政權放在人民掌握之中， 那麼人民成了一個甚麼東西呢?中國自革命以後，成立民 權政體，凡事都是應該由人民做主的，所以現在的政治， 又可以叫做民主政治。換句話說，在共和政體之下就是用 人民來做皇帝。

大家都把中國歷史看得很多的，尤其是三國演義差不 多人人都看過了，我們可以拿三國演義來證明，譬如諸葛 亮是很有才學的，很有能幹的，他所輔的主，先是劉備， 後是阿斗，阿斗是很庸愚的，沒有一點能幹，因為這個原 因，所以劉備臨死的時候便向諸葛亮說;「可輔則輔之，不可輔則取而代之。」劉備死了以後，諸葛亮的道德還是 很好，阿斗雖然沒有用，諸葛亮依然是忠心輔佐，所謂 「鞠躬盡瘁，死而後已，」由這樣看來，在君權時代，君 主雖然沒有能幹，但是很有權力，像三國的阿斗和諸葛亮 便可以明白。

現在成立共和政體，以民為主，大家試看這四萬萬是 那一類的人呢?這四萬萬人當然不能都是先知先覺的人， 多數的人也不是後知後覺的人，大多數都是不知不覺的 人，現在民權政治，是要靠人民做主的，所以這四萬萬人 都是很有權的，全國很有權力能夠管理政治的人就是這四 萬萬人，大家想想現在的四萬萬人，就政權一方面說，是 像什麼人呢?照我看起來，這四萬萬人都是像阿斗，中國 現在有四萬萬個阿斗，人人都是很有權的，阿斗本是無能 的，但是諸葛亮有能，所以劉備死了以後，西蜀還能夠治 理。

比方在專制皇帝沒有發達以前，中國堯舜是很好的 皇帝，他們都是公天下，不是家天下，當時的君權還沒有 十分發達，中國的君權是從堯舜以後才發達的，推到堯舜 以前，更沒有君權之可言，都是奉有能的人做皇帝，能夠 替大家謀幸福的人，才可以組織政府。譬如燧人氏鑽木取 火，教人火食，就可避去生食動植物的危險，復可製出種 種美味適於口腹之欲，所以世人便奉他做皇帝。鑽木取火 教人火食是什麼人的事呢?就是厨子的事，所以燧人氏鑽 木取火教人火食便做皇帝，可以說厨子做皇帝。神農嘗百 草，發明了許多藥性，可以治疾病，可以起死回生，便是 一件很奇怪很有功勞的事，所以世上便奉他做皇帝，嘗百 草是什麼人的事呢?就是醫生的事，所以神農由於嘗百草 便做皇帝。更推到軒轅氏教民做衣服也是做皇帝，那就是 裁縫做皇帝，有巢氏教民營宮室，也做皇帝，那就是木匠 做皇帝。所以由中國幾千年以前的歷史看起來，都不是專 以能夠打得的人才做皇帝，凡是有大能幹有新發明，在人 類立了功勞的人，都可以做皇帝，都可以組織政府，像厨 子、醫生、裁縫、木匠那些有特別能幹的人，都是做過了 皇帝，中國的一般心理，都以為是大本領的人，便可以做 皇帝。

歐美現在實行民權，人民所持的態度總是反抗政府， 根本原因就是權和能沒有分開，中國要不蹈歐美的覆轍， 應該要照我所發明的學理，要把權和能劃分清楚，人民分 開了權與能，才不致反對政府，政府才可以望發展。中國 要分開權與能是很容易的事，因為中國有阿斗和諸葛亮的 先例可援，如果政府是好的，我們四萬萬人可以把它當作 諸葛亮，把國家的全權都交到他們，如果政府是不好的， 我們四萬萬人可以實行皇帝的職權，罷免他們，收回國家 的大權。

歐美人民對於政府，不知道分別權與能的界限，所以 他們的民權問題，發生了兩三百年，至今還不能解決。如 果要解決這個問題，便把國家的大事付托到有本領的人， 現在歐美人無論做什麼事，都要用專門家，譬如練兵打 仗，便要用軍事家，開辦工廠，便要用工程師，對於政治 也知道要用專門家。

至於現在之所以不能實行用政治家的原因，就是由於 人民的舊習慣還不能改變，但是到了現在是新時代，權與 能是不能不分開的，許多事情一定是要靠專門家的，是不 能限制專門家的，像最新發明在人生日用最便利的東西， 是街上的汽車，在廿多年前初有汽車的時候，沒有駕駛的 車夫，沒有修理的工匠。我從前有一個朋友，買了一架汽 車，自己一方面要做駕駛的汽車夫，又一方面要做修理的 機器匠，那是很麻煩的，是很難得方方面面都做好的。到 了現在有許多的汽車夫和機器匠，有汽車的主人只要出錢 雇他們來，便可以替自己來駕駛，替自己來修理，這種汽 車夫和機器匠，就是駕駛汽年和修理汽車的專門家，沒有 他們，我們的汽車便不能行動，便不能修理。

國家就是一輛大汽車，政府中的官吏就是一些大車 夫，歐美人民始初得到了民權，沒有相當的專門家，就像 廿多年以前有錢的人得了一輛汽車一樣，所以事情便非靠 自己去修理，自己去駕駛不可。到了現在，有了許多本領 的專家，有權力的人民便應該要聘請他們，不然就要自己 去駕駛、自己去修理，正所謂自尋煩惱，自找痛苦。就這 個比喻，更可分別駕駛汽車的車夫是有能而無權的，汽車 的主人是無能而有權的，這個有權的的主人便應該靠有能 的專門家去代他駕駛汽車。

民國的大事也是一樣的道理，國民是主人，就是有 權的人，政府是專門家，就是有能的人。由於這個理由， 所以民國的政府官吏，不管他們是大總統是內閣總理是各 部總長，我們都可以把他們當作汽車夫，只要他們是有本 領，忠心為國家做事，我們就應該把國家的大權付托於他 們，不限制他們的行動，事事由他們自由去做，然後國家 才可以進步，進步才是很快;如果不然，事事都是要自己 去做，或者是請了專門家，一舉一動都要牽制他們，不許 他們自由行動，國家還是難望進步，進步還是很慢。

歐美人民現在對於政府，持反對的態度，是因為權 與能沒有分開，所以民權的問題至今不能解決，我們實行 民權便不要學歐美，要把權與能分得清清楚楚。民權思想 雖然是由歐美傳達進來的，但是歐美的民權問題至今還沒 有辦法，我們現在已經想出了辦法，知道人民要怎樣才對 於政府可以改善態度，但是人民都是不知不覺的多，我們 先知先覺的人便要為他們指導，引他們上軌道去走，那才 能避了歐美的紛亂，不蹈歐美的覆轍。歐美學者現在只研究到了人民對於政府的態度不對應該要改變，但是用什麼 方法來改變，他們還沒有想到，我現在把這個方法已經發 明了，這個方法是要權與能分開。講到國家的政治，根本 上要人民有權，至於管理政府的人，便要付之於有能的專 門家，把這些專門家不要看作是很榮耀很尊貴的總統、總 長，只把他們看作是開汽車的車夫，或者是當作看門的巡 捕，或者是弄飯的厨子，或者是診病的醫生，或者是做屋 的木匠，或者是做衣的裁縫，無論把他們看作哪一種的工 人都是可以的，人民要有這樣的態度，國家才有辦法，才 能夠進步。

第六講 民國十三年四月廿六日講

現在歐美的政治家同法律學者，都說政府是機器，法 律是機器之中的工具，中國很多的政治法律書籍都是從日 本譯過來的，日本人把政治組織譯作機關，這個機關的意 思，就是中國人所說的機器一樣，因為機關和機器的意思 相同，所以行政機關，就可以說是行政機器。至於行政機 器和製造機器有什麼分別呢?製造機器完全是用物質做成 的，譬如用木料鋼鐵和皮帶種種東西凑合起來，便做成製 造機器。行政機器完全是用人組織成的，種種動作都是靠 人去活動，不是靠物去活動，所以行政機器和製造機器有 大大的分別，最要緊的分別，就是行政機器是靠人的能力 去發動的，製造機器是靠物的能力去發動的。

近來的歐美文化是很發達的，文明是很進步的，分析 起來說，他們的物質文明，像製造機器那些東西的進步是 很快的，至於人為機器，像政府機關這些東西的進步是很 慢的，這個理由是在甚麼地方呢?就是物質機器做成了之 後，易於試驗，試驗之後，不好的易於放棄，不備的易於 改良，人為機器成立了之後，很不容易試驗，試驗之後， 很不容易改良，假若是要改良，除非起革命不可，如果不 然，要把它當作不好的物質機器看待變成廢鐵，那是做不 來的，因為這個理由，所以歐美的製造機器進步很快，行 政機器進步很慢。我在前兩次講演民權，便說歐美對於民 權政治至今沒有根本辦法，他們為什麼沒有辦法呢?就是 因為他們把人為的機器沒有精良去試驗。說到物質的機 器，自最初發明時代以至於現在，不知道古人經過了好幾 千次的試驗和幾千次的改良，才有今日我們所見的機器。

民權政治的機器，至今有了一百多年沒有改變，我 們拿現在民權政治的機器來看，各國所行的民權，只有一 個選舉權，從有了選舉權以後，許久都沒有別的進步，選 舉出來的人，究竟是賢與不肖，便沒有別的權去管他，像這種情形就是民權政治的機器不完全，因為這種機器不完 全，所以民權政治，至今還沒有好辦法，還沒有大進步， 我們要這種機器進步，是從什麼地方做起呢?照前一次所 講的道理，是要把權和能分清楚。

照我前一次所講的根本辦法說，權與能要分別清楚， 用機器來做比喻，什麼是有能力的東西呢?機器的本體就 是有能力的東西。譬如十萬匹馬力的機器，供給了相當的 煤和水之後，便可以發生相當的能力。什麼是有權的人 呢?管理機器的工程師就是有權的人，無論機器是有多少 馬力，只要工程師一動手，要機器開動便立刻開動，要機 器停止，便立刻停止，工程師管理機器，想要怎麼樣便可 以怎麼樣，好像輪船火車，一開機器，便可以要輪船火車 走得很快，一停機器，馬上就可以要它不走，所以機器是 很有能的東西，工程師是很有權的人。人民管理政府，如 果把權與能分開了，也要像工程師管理機器一樣。在民權 極盛的時代，管理政府的方法很完全，政府就是有大力， 人民只要把自己的意見，在國民大會上去發表，對於政府 加以攻擊，便可以推翻，對政府加以頌揚，便可以鞏固。

歐美科學在近幾十年以來，本來是進步到了極點， 所以做出來的物質機器，有往返的兩面動力，來回可以自 動，但是做成的政治機器，還只有一面的動力，人民對於 政府的權力，只能夠發出去，不能夠收回來。

我們現在主張民權，來改造民國，將來造成的新民 國，一定是要徹底的新民國，在歐美的先進國家無從完全 仿效，我們自己便要另想一個新辦法，這種新辦法，歐美 還沒有完全想到，我們能不能夠想到呢?中國幾千年以來 都是獨立國家，從前政治的發達向來沒有假借外國材料 的。中國在世界之中，文化上是先進的國家，外國的材料 向來無可完全仿效。歐美近來的文化才比中國進步，我們 羡慕他們的新文明，才主張革命，此刻實行革命當然是要 中國駕乎歐美之上，改造成世界上最新最進步的國家。

我們要達到這種目的，實在是有這種資格，不過歐 美現在的民權政府還是不能完全仿效，他們的政府已經成 了舊機器，我們要另外造出一架新機器，才可以達到我們 的目的。此刻想要造出一架新機器，世界上有沒有新材料 呢?現在散在各國的新材料是很多的，不過要先定一個根 本辦法，我在前一次所主張的分開權與能，便是這一種的 根本辦法。

要分開政治的機器，先要明白政治的意義。政是眾 人之事，治是管理眾人之事。現在分開權與能所造成的政 治機器，就是像物質的機器一樣，其中有機器本身的力 量，有管理機器的力量，現在用新發明來造新國家，就要 把這兩種力量分別清楚，要怎麼樣才可以分別清楚呢?根 本上還是要從政治的意義來研究，政是眾人之事，集合眾人之事的大力量便叫做政權，政權就可以說是民權。治是 管理眾人之事，集合管理眾人之事的大力量便叫做治權， 治權就可以說是政府權。所以政治之中包含有兩個力量， 一個是政權，一個是治權這兩個力量，一個是管理政府的 力量，一個是政府自身的力量。這是什麼意思呢?好比有 十萬匹馬力的輪船機器，那架機器能夠發生十萬匹馬力來 運動輪船，這便是機器本身的力量，這種力量就好比是政 府自身的力量一樣，這種自身的力量就是治權。至於這樣 大的輪船，或者是要前進，或者是要後退，或者是要左右 轉，或者是要停止，以及所走的速度，或者是要快，或者 是要慢，更有很好的工程師，用很完全的機器才可以駕 駛，才可以管理，有了很完全的駕駛管理之力量，才可以 令那樣大力的輪船，要怎麼樣開動，便是怎麼樣開動，要 怎麼樣停止，便是怎麼樣停止，這種開動停止的力量，便 是管理輪船的力量，這種力量，就好比是管理政府的力量 一樣，這種管理的大力量，就是政權。

中國有了強有力的政府之後，我們便不要像歐美的 人民，怕政府的力量太大不能夠管理，因為在我們的計劃 之中，想造成的新國家，是要把國家的政治大權分開成兩 個。一個是政權，要把這個大權完全交到人民的手內，要 人民有充分的政權可以直接去管理國事。這個政權，便是 民權。一個是治權，要把這個大權，完全交到政府的機 關之內，要政府有很大的力量治理全國事務。這個治權便 是政府權。人民有了很充分的政權，管理政府的方法很完 全，便不怕政府的力量太大，不能夠管理。

關於民權一方面的方法，世界上有了一些甚麼最新式 的發明呢?第一個是選舉權。現在世界上所謂先進的民權 國家，普遍的只實行這一個民權，專行這一個民權在政治 之中是不是夠用呢?專行這一個民權，好比是最初期的舊 機器，只有把機器推到前進的力，沒有拉回來的力。

現在新式的方法，除了選舉權之外，第二個就是罷免 權，人民有了這個權，便有拉回來的力。這兩個權是管理 官吏的，人民有了這兩個權，對於政府之中的一切官吏， 一面可以放出去，一面又可以調回來，來去都可以從人民 的自由，這好比是新式的機器，一推一拉都可以由機器的 自動。國家除了官吏之外，還有什麼重要東西呢?其次的 就是法律，所謂有了治人，還要有治法。人民要有什麼權 才可以管理法律呢?如果大家看到了一種法律，以為是很 有利於人民的，便要有一種權，自己決定出來，交到政府 去執行，關於這種權叫做創制權，這就是第三個民權。

若是大家看到從前的舊法律，以為是很不利於人民 的，便要有一種權，自己去修改，修改好了之後，便要政 府執行修改的新法律，廢止從前的舊法律，關於這種權叫 做複決權，這就是第四個民權。人民有了這四個權，才算是充分的民權，能夠實行這四個權，才算是徹底的直接 民權。從前沒有充分民權的時候，人民選舉了官吏議員之 後，便不能夠再問，這種民權是間接民權，間接民權就是 代議政體，用代議士去管理政府，人民不能直接去管理政 府，要人民能夠直接去管理政府，便要人民能夠實行這四 個民權。人民能夠實行四個民權，才叫做全民政治。全民 政治是什麼意思呢?就是從前講過了的，用四萬萬人來做 皇帝，四萬萬人要怎麼樣才可以做皇帝呢?就是要有這四 個民權，來管理國家的大事，有了四個民權，便可以直接 去管理國家的政治，這四個民權，叫做政權，至於政府自 己辦事的權，又可以說是做工權，就是政府來替人民做工 夫的權。人民有了大權，政府能不能夠做工夫?要做什麼 樣的工夫?都要隨人民的志願，就是政府有了大權，一經 發動做工夫之後，可以發生很大的力量，人民隨時要他停 止，他便要停止。總而言之，要人民真有直接管理政府之 權，便要政府的動作，隨時受人民的指揮。

人民有了四個大權來管理政府，要政府去做工夫， 在政府之中要用什麼方法呢?要政府有很完全的機關，去 做很好的工夫，便要用五權憲法，用五權憲法所組織的政 府，